[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
E-mail
Тема
Комментарий
Файл
Подтверждение
Перейти к треду
Пароль (чтобы удалить пост или файл)
  • Разрешённые типы файлов: GIF, JPG, PNG
  • Максимальный размер файла 1536 килобайт.
  • Изображения размером более 200x200 точек будут уменьшены.

Файл: 1604586096968.jpg (30кб, 564x198) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
31245 №3240  

Я начитался мелкобуквенной ссанины, которой несколько дней вайпают этот чан, и узнал оттуда, что в тематике есть моча. Разумеется, верить этой инфе было нельзя, поэтому я провёл научный эксперимент: создал один тред с изображением говна в /s/, без пароля на удаление, а сейчас его там не нашёл. Три раза медленно промотал нулевую и заглянул на первую страницу - треда нет.

Куда он делся?

>> №3241  

Да мне поебать.

>> №3242  

>>3240
Школьник с модеркой сейчас завизжит, что это ты удалил. Потом в конфочке напишет, какой он крутой тролль.

>> №3243  

>>3240

>без пароля на удаление

Типа, если ты мамой поклянешься, то сам его удалить не сможешь? Это ничего не доказвает, кроме того, что ты тупой кукарекующий дебилоид.

>> №3245  
Файл: 1604589198461.jpg (23кб, 300x224) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
24045

>>3243
Это ничего не доказывает, но лично для меня отсекает вариант, что его кто-нибудь набрутил. Приглашаю провести такой же эксперимент.

Выходит, я так и не нашёл места с абсолютной свободой слова.

Зачем я терпел говно и вайпы в /b/, думая, что купаюсь в свободе, если я не получил за это священного права самому срать не задумываясь? Чувствую себя наёбанным вкладчиком.

>> №3246  

>>3245
Да мне поебать, нахуй пошёл.

>> №3247  

>>3245

>абсолютной свободой слова.
>говно
>тематикa
>> №3248  

Все двачеры любят говно. Если говно удаляют, значит здесь не Двач.

>> №3249  

>>3248
Да мне поебать, нахуй пошёл.

>> №3252  

>>3245

>так и не нашёл места с абсолютной свободой слова
> постит в тематике картинки с говном без какого-либо текста и посыла

Альзо, на дваче в 2006-2007 упоротых тоже банили, а получить бан от зоя было эпичым достижением, при этом никто про мачу не кричал)
И тематика в принципе не подразумевает полной свободы, была бы это доска с говном как бэ, например, твой тред вряд ли бы кто-то тронул))) Но ты давай беги отсюда, аноньчик, вайпы он терпел... ты и вайпов то не видел никогда)

>> №3253  

А вообще сколько борд без модерации были успешны?) Если вспоминать доски, которым приписывают свободу, то нульчан хорошо модерировался первые полтора года, двач тоже примерно столько же, потом у них набиралось определенное количество посетителей, когда модератор с админом уже не успевали заниматься модерированием, и все скатывалось в безудержное веселье, а чуть позднее в полный пиздец и беспредел) Где найти баланс?)))

>> №3254  
>))))))
>мочуху БОЛЬНО
>> №3255  

В голове у тебя мочух) вместо серого вещеста все заполнилось жолтым)

>> №3256  
Файл: 1604608453705.jpg (91кб, 478x640) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
93854

>>3253

>А вообще сколько борд без модерации были успешны?

А сколько борд вообще без модерации ты знаешь?

>успешны

Ты так говоришь, будто успех - это что-то важное. Будто у нас есть общая цель вести борду к светлому будущему, и чтоб здесь было много хороших и весёлых анончиков, и чтобы были только интересные треды и чтоб всё ароматными цветами поросло и мы восторженно бегали по подсолнечному полю под романтичным летним закатом.

Передо мной такой цели не стоит.

>> №3257  

>>3245

>места с абсолютной свободой слова.

Диктатура копрошизика мешает свободе слова других людей. Если ты придешь на собрание и начнешь орать и срать - ты нарушишь свободу слова других участников собрания. Тебя выгонят, чтобы защитить свободу слова.

>Зачем я терпел говно и вайпы

Терпишь говно и вайпы

@

Потому что ты свободный человек!

>> №3258  

>>3256

>Передо мной такой цели не стоит.

А какая у тебя цель? Чтобы всё было в говне?

>> №3260  

>>3257

>Тебя выгонят, чтобы защитить свободу слова.

Тогда шизик будет вопить про "нарушенную свободу сранья", как части свободы слова. И что при этом удивительно: он будет отчасти прав. С одной стороны, он осознанно и даже злонамеренно мешал большинству свободно обсуждать, но с другой - это создаст опасный для свободы слова прецендент, согласно которому большинство будет спосбно клеить ярлыки "шизик" на всех, кто с ним не согласен (в том числе и по существу), не желающих подчиняться и принимать правила: "большинство всегда право и не может ошибаться", и ради большого можно жертвовать малым.

Более правильно будет его не выгонять, а сделать так, что бы создаваемый им шум с одной стороны не мешал собранию, но с другой - был способен учитываться всеми желающими, как "особое мнение". Для чего надо отделить его звуконепроницаемой перегородкой от собрания и дать свободно орать и срать. При этом любой желающий может послушать его крики и понюхать говно, поэтому свобода шизика не будет нарушена.

>> №3270  

>>3260

>И что при этом удивительно: он будет отчасти прав.

Нет, если ему не запрещают создавать свою борду с говном.

>большинство будет спосбно клеить ярлыки "шизик" на всех, кто с ним не согласен (в том числе и по существу)

Свобода слова не является обязанностью выслушивать всех, кто хочет что-то сказать. Большинство имеет право отделиться от неприятного меньшинства. Меньшинство имеет право отделиться от неприятного большинства.

>не желающих подчиняться и принимать правила: "большинство всегда право и не может ошибаться"

Они могут создать свое сообщество и не подчиняться правилам большинства.

>и ради большого можно жертвовать малым.

Ты предлагаешь жертвовать собственным (свободой общаться без говна и вайпов) ради чужого - желания копрошизика постить говно.

Тот факт, что собственность – это единственный распределитель дает нам решение Жувенелевой «проблемы председателя». Так как гражданин, пишущий письмо в газету – не ее владелец, следовательно, он не имеет права, но только запрашивает газетное место, и исключительное право удовлетворить или не удовлетворить этот запрос принадлежит владельцу. Человек, который просится на трибуну не имеет права говорить, но только запрашивает у владельца или его представителя – председателя - такое право и председатель вправе по-своему решить этот вопрос. Наше решение состоит в том, чтобы придать новую форму правам «свободы слова» или «свободы собраний» вместо использования запутанной и, как показывает пример де Жувенеля, нерабочей концепции некоего «равного права» на время или пространство. Мы должны фокусироваться на правах собственности. Только тогда когда «свобода слова» трактуется как обычное подразделение права собственности, оно становится действительным, операциональным и абсолютным.
Это можно проиллюстрировать на предложенном де Жувенелем «правом на разговор». Де Жувенель говорит, что существует «значение, в котором право на свободу слова может быть применено любым и каждым; это право на разговор» - право говорить с каждым встречным и убеждать и затем собрать этих людей в зале и таким образом «учредить собственную конгрегацию». Здесь де Жувенель предлагает правильное решение, но не обосновывает его. Ибо он на самом деле говорит о том, что «свобода слова» действительна только в смысле права говорить с людьми и убеждать их, нанять зал и обращаться к людям, которые захотят его посетить, и т.д. Но такой смысл права на свободу слова фактически является частью общего права собственности человека (естественно, с учетом права других людей не слушать речи, если он того не хочет, т.е. права не слушать). Собственность включает право индивида на свою собственность и право проводит добровольные сделки и обмены с владельцами другой собственности. Предложенный де Жувенелем персонаж, который нанимает зал и обращается к своей конгрегации, реализует не расплывчатое «право на свободу слова», но часть своего права собственности. Де Жувенель почти понимает это когда обсуждает случай двух людей "Первого" и "Второго".
«Первый … своим трудом и лишениями собрал собственную конгрегацию. Второй, посторонний, приходит на собрание и требует слова перед этой аудиторией на основании права свободы слова. Должен ли Первый предоставить ему слово? Я сомневаюсь. Он может ответить Второму: «Я собрал эту аудиторию. Иди и сделай так же»».
Очень точно. Первый владеет этим собранием; он нанял зал, он созвал собрание и установил его порядок; и тот, кому не нравится этот порядок, волен покинуть или не посещать его. Первый имеет право собственности на это собрание, которое позволяет ему говорить то, что он хочет; Второй не имеет здесь никакого права и соответственно, права выступать на собрании.

"Этика Свободы" Мюррей Ротбард

>> №3271  

>>3270

>"Этика Свободы" Мюррей Ротбард

Хорошая циатата. Она поддерживает тезис что админ должен реализовавывать свое право собствености на борду так чтобы большинству было удобно. Без разрешения админа у копропостера и любого другого анона нет права засирать эту борду.

>> №3273  
Файл: 1604709011702.jpg (49кб, 350x263) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
50660

>>3271
В общем-то, ты ничего и не сказал. И так ясно, кто здесь главный и кому решать, что с этой бордой делать. Все эти идеалистические рассуждения про право собственности и всю малафью просто описывают текущее положение дел, что админ может делать что угодно и никак его не заставить, чисто физически даже.

Почему государство против свободы слова, вы знаете? Потому что тот, кто в данную секунду ссыт людям в голову, владеет ими. Он владеет не собранием, не телевышкой, он владеет аудиторией, и делает это против её воли. Одно дело распоряжаться нанятым залом, а другое дело распоряжаться толпой, которая там собралась - у владельца собрания не должно быть такого права, он не имеет в этом отношении никакого преимущества перед "Вторым", у "Второго" должна быть равная возможность говорить.

>> №3276  

>>3273

>И так ясно, кто здесь главный и кому решать, что с этой бордой делать.

Не всем ясно. Любой свободошиз будет варещать, когда его зальют мочей не осознавяая, что так можно было и это та самая настоящая свобода.

>> №3277  

>>3276
Сюда идут люди в надежде, что с ними свободой поделятся. Иначе можно было и на Доброчан пойти.

>> №3278  
>поэтому я провёл научный эксперимент: создал один тред с изображением говна в /s/, без пароля на удаление, а сейчас его там не нашёл.

А верить тебе должны, конечно же, на слово, правильно пынямаю? Хочешь постить говно - иди на сосач.

>> №3279  

>>3273

>Одно дело распоряжаться нанятым залом, а другое дело распоряжаться толпой, которая там собралась - у владельца собрания не должно быть такого права

Не должно быть ни предоставленнго зала, не владельца собрания, иначе свобода будет ограничена, как минимум, повесткой собрания и правилами его проведения.

Каждый дожен иметь свой собственный персональный зал (клиента распределенной борды) и быть владельцем собрания (самостоятельно устанавливать свои правила постинга, выбирая, что конкретно он желает видеть), что не возможно на централизованной борде. Всегда будет вынужденный компромисс между взглядами на постинг у разных постеров.

>> №3284  
Файл: 1604841282259.jpg (117кб, 750x499) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
120154

Пока одни любители твёрдой руки поддерживают мочеадмина, другие вообще не верят, что здесь где-то есть моча. В этом треде пара скептиков, плюс ещё соседний тред, полностью посвящённый теории заговора про серуна, который сам себя удаляет.

Если наличие мочи выглядит чем-то невероятным, чем-то порочащим администратора, то значит, люди сюда идут не за ней.

>> №3285  
Файл: 1604842459325.gif (885кб, 282x194) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
906910

>>3258

>А какая у тебя цель? Чтобы всё было в говне?

Я хочу уже наконец перестать ФИЛЬТРОВАТЬ БАЗАР, перестать задумываться, сочтёт ли Уважаемая Администрация мой пост достойным находиться у них на доске, проверять по воображаемому чек-листу, нет ли у меня в посте чего-то, что может триггернуть местного царя. Я не хочу, чтобы всякое говно с админкой деформировало мне мозг и дрессировало меня.

Господи, мне просто нужна абстракция: написал пост, ввёл капчу и он остался в граните на веки веков, и чтоб ни одна ёбаная мразь его не тронула. Разве я многого прошу, господи?

Весь этот возвышенный пиздёж в стиле "свобода - это рабство, и когда твои посты удаляют, и поэтому ты свободный человек, вот" можете себе в анус засунуть.

>> №3286  

>>3285.
Засрал всю тематику говном.
@
Разве я многого прошу, господи?

>> №3288  

Конфа сосачеров, срёт на мелкодбордах, за "вип коды".
На этом всё.

>> №3290  
Файл: 1604843919457.jpg (114кб, 900x900) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
117668

>>3286
Я запостил говно один раз, и потребности его постить у меня нет. Но мне нужна земля под ногами, мне нужна твёрдая уверенность, что если у меня такая потребность возникнет, я смогу её реализовать и мне ничего за это не будет.

И мне не придётся вспоминать и анализировать, а как бы на моём месте поступил Иисус?

>> №3292  

>>3290
Хуесос, тебе даже доступ к доске никак ограничить нельзя, че ты мелешь вообще?

>> №3293  

Создаешь тред, скринишь, потом удаляешь и говоришь, что его удалила администрация.
Рекомендую в следующий раз создать тред ПУТИН ХУЙЛО И ПЕДОФИЛ, удалить и начать вонять про лахту с подзалупностью.

>> №3294  

>>3286

>Разве я многого прошу, господи?

А как вы думаете? Я решил засрать вашу борду в соответсвии данным мне при рождении правом свободно срать, но вы не даете мне его реализовывать. Вы против свободного постинга?

>> №3295  
Файл: 1604854678940.png (427кб, 706x942) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
437351

>>3292

>доступ
>ограничить

Подзалупная транквилизирующая смягчающая терминология. По-нормальному это называется "запретить доступ", а не "ограничить".

Ограничивает тебе государственная цензура, чтобы ты сильно не беспокоился, что тебе что-то запрещают - не запрещают ведь, а всего лишь ограничивают.

>> №3296  

>>3295
Конфа сосачеров, срёт на мелкобордах, за "вип пасскоды".
На этом всё.

>> №3297  

>>329
В терминологии ты явно не силен, копротивленец.

>> №3298  

>>3297 -> >>3295

>> №3312  

>>3285

>Я хочу уже наконец перестать ФИЛЬТРОВАТЬ БАЗАР, перестать задумываться, сочтёт ли Уважаемая Администрация мой пост достойным находиться у них на доске, проверять по воображаемому чек-листу, нет ли у меня в посте чего-то,

Требуй составить реальный чек-лист и не пости на борду, если он тебе не нравится.

>что может триггернуть местного царя.

Не пости на борду, админ которой произвольно удаляет сообщения.

>свобода - это рабство, и когда твои посты удаляют

Удаляют посты с говном. Весь этот возвышенный пиздёж в стиле "я согласен нюхать говно и поэтому я свободный человек", можешь себе в анус засунуть.

>>3294

>Вы против свободного постинга?

Я хочу насрать тебе в рот. Почему ты сопротивляешься - ты против свободы?

>> №3313  

>>3260

>Более правильно будет его не выгонять, а сделать так, что бы создаваемый им шум с одной стороны не мешал собранию, но с другой - был способен учитываться всеми желающими, как "особое мнение". Для чего надо отделить его звуконепроницаемой перегородкой от собрания и дать свободно орать и срать. При этом любой желающий может послушать его крики и понюхать говно, поэтому свобода шизика не будет нарушена.

А если все уйдут на другую борду, на которой запрещено срать - это ограничит свободу слова говнопостера? А если админ борды после этого перестанет платить за сервер и борду отключит провайдер? Обязан ли админ платить деньги, чтобы распространять чужое говно?

>> №3314  

>>3312
Двачую

>> №3315  

>>3313

>Обязан ли админ платить деньги, чтобы распространять чужое говно?

Целиком и полностью зависит от взглядов админа на свободу постинга. Раз он содержит свою борду и от него все зависит, то он волен считать говном и неговном в равной степени все что угодно на свое личное усмотрение не спрашивая ни у кого.

>> №3316  

>>3315

>Раз он содержит свою борду и от него все зависит, то он волен считать говном и неговном в равной степени все что угодно на свое личное усмотрение не спрашивая ни у кого.

Только есть ноюанс: если админ начинает удалять все, что захочет, при этом не сообщая о применяемых им правилах заранее, при этом возможно, что он даже формирует их на ходу перед удалением&баном, и потом, когда это обнаруживается, даже не хочет их добавлять в список правил, в особо запущенных случаях истерично защищая себя семенством и даже удаляя посты из предназначенного для обсуждения правил постинга раздела, то это превращается в мочепарашу или филиал жжшечки лично админа с закосом под анонимную борду, как, например, это сейчас сделано на мочаннеле.
Такая ситуация создает неблагоприятную и напряженную атмосферу для постеров, которые скорее найдут другую борду, чем будут продолжать сидеть подбирать слова для барина на такой, и потому ультимативное утверждение "админ всегда прав" достойно только подобных мест низшего сорта или всяких серверов каэсочки или майнкрафта с покупкой "премиума" за несколько десятков рублей.
"Прав" должен быть не "админ", а "право", составленное им, которому он должен следовать. Даже если правил нет, кажется очевидным, что постинг фотографий с говном противоречит любому возможному праву, но если подойти с другой стороны - на такие картинки можно было бы вешать спойлер с соответствующим обозначением, хотя, если подумать, их все равно должен будет кто-то просмотреть, но ведь и перед удалением должен. Чтобы такие спойлеры вешать быстро и без огромного участия админа или штата модераторов, можно ввести волонтерскую помощь от анонимов, например, чтобы анонимы могли отсылать заявку на спойлер вместе со своим паролем, и если определенное количество раз определенный пароль будет приходить с правильной пометкой, админ бы смог распорядиться сделать этот пароль ставящим спойлеры без подтверждения. При этом не нужны никакие закрытые админ- или модер- чаты.

>> №3317  

>>3316
Ты сейчас говоришь о фотографиях с говном, которыми засрали всю тематику.
Ты предлагаешь не удалять говно, а сделать избранных анонов модераторами (по паскоду).
Что сосака вип паскод ещё не дала и ты тут сосач решил устроить?
Админ спит, пошёл вон.

>> №3319  

>>3317
Пасскоды это неизбежность. Чем раньше они появятся тем лучше.

>> №3320  

>>3316
Ты не понял, здесь удаляют не говно, здесь удаляют оффтопик. Помимо треда с говном пропали несколько тредов без говна, которые показались админу неуместными в /s/. В то же время утюги в /ls/ лежат и никуда не пропадают. Админ удаляет без системы, он делает это, когда ему НЕПРИЯТНО.

>> №3321  
>здесь удаляют не говно, здесь удаляют оффтопик.

мразь

>> №3323  
>здесь удаляют не говно, здесь удаляют оффтопик

На той борде ровно два человека, я и админ, а ты залётное говно с конфы сосача.

Так что ты несёшь? Кто третий должен был поверить вы твой бред, постер говна?

>> №3324  

Конфа сосачеров, срёт на мелкобордах, за "вип паскоды".
На этом всё.

>> №3325  

>>3323
Отрабатываешь модерку, подсос?

>> №3326  
Файл: 1605010812250.png (158кб, 1172x617) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
162513

А вот на этом скрине, конфа дебилов с сосача, гонит овец в набеги на мелкоборды.

>> №3327  

>>3326
Пиар других борд на сосаче запрещён, если бы тред создал не модератор, его бы мгновенно удалили.

>> №3328  

>>3326
Да мне поебать

>> №3330  
Файл: 1605021794728.gif (1кб, 36x21) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
1184

>>3317

>Ты сейчас говоришь о фотографиях с говном, которыми засрали всю тематику.

Я говорю о контенте, на который неприятно смотреть остальным. Предлагаю на него вешать спойлеры с тегами.

>Ты предлагаешь не удалять говно, а сделать избранных анонов модераторами (по паскоду).

Спасибо, что повторил за мной, по крайней мере это значит, что основную идею ты понял, хотя и напридумывал для себя еще что-то там. Но ты же не хотел с полускрытым смыслом подчеркнуть, что это модераторство это плохо в любом случае?
Да и не "избранных анонов", лол. Ты жопой читаешь? Я предлагаю всем желающим отправлять заявку на спойлер с уникальным паролем. Это не должно быть привязано ни к каким неймфагам, трипкодам и пасскодам.

>Что сосака вип паскод ещё не дала и ты тут сосач решил устроить?
>пошёл вон

Необоснованное обвинение. Мне плевать на мылач и на его обитателей, так что можешь проваливать туда сам, если тебе так нравится все с ним сравнивать. И я не предлагал вводить "вип паскоды".
Пока ты не оцениваешь идею, разительно отличающуюся от того, что ты напридумывал, отдельно от всего остального, тебе говорить не о чем.

>Админ спит

Ты его жена?

>>3320

>здесь удаляют не говно, здесь удаляют оффтопик

Допустим, это так. Что делать, если к содержательному посту прикреплена картинка с говном?
И еще - админ сделал бесконечное количество страниц для тредов, а раз удаляют "оффтопик" он бы мог сделать не удаление, а скрытие тредов, чтобы каждый мог удостовериться, что это оффтопик.

>> №3331  

>>3330
С кем ты разговариваешь?
Админ спит, а мне мне поебать.

>> №3333  

>>3330
Ах да, если ты всё же хотел поговорить со мной, а не с воображаемыми друзьями.
То вот моё мнение, надо удалять говно везде, кроме треда, где в шапке написано: тред копрофилов и то в / b

>> №3334  

>>3331

>С кем ты разговариваешь?
>Админ спит, а мне мне поебать.

Жена админа врывается в тред.

>>3333

>Ах да, если ты всё же хотел поговорить со мной, а не с воображаемыми друзьями

С какими воображаемыми друзьями, дурачок? Ты это выражение из /b/ почерпнул? При чем оно здесь вообще? Снова воюешь ради своей мнимой победы непонятно в чем? Еще это пафосное "ах да", лол.
Тебе сколько лет? Ты здесь вообще как оказался? Может, ты просто тупостью пытаешься троллить? Я думаю, тебе нужно пройти на мылач с таким рьяным желанием унизить собеседника, благо получается у тебя это очень тупо.

>> №3335  

>>3316

>если админ начинает удалять все, что захочет, при этом не сообщая о применяемых им правилах заранее

Почему? На главной странице указано правило, запрещаещее оффтоп в тематических разделах.

>хотя это не избавляет вас от необходимости соблюдать правила. Все форумы (кроме /Б/реда), а их список находится слева, имеют собственную чётко ограниченную тематику. Словом, всё, что не запрещено правилами отдельно взятого форума и относится к его тематике, на этом форуме разрешено.

Хотя, кроме названий разделов никаких уточняющих правил нет. Тем не менее названия вполне достаточно, для того что бы точно определится с тематикой.

>превращается в мочепарашу или филиал жжшечки лично админа с закосом под анонимную борду

Даже если предположить, что не сам шиз удалет офф треды, то их удаление из тематик не противречит указанному правилу на главной.

>> №3336  

>>3316

>кажется очевидным, что постинг фотографий с говном противоречит любому возможному праву, но если подойти с другой стороны - на такие картинки можно было бы вешать спойлер с соответствующим обозначением

Не слишком много чести для говна? Сам шиз ставить спойлер на свое говно никогда не станет (даже если у движка будет такой функционал, а его без JS просто реализовать не получится), у него противоположная задача. Тогда на каждое говно, которого может быть - сотня постов, придется слать репорты, теряя свое время?

Куда интереснее будет другая идея: создать отдельный радел для говна /shit/, после чего тереть говно из всех остальных разделов, включая /b/. А что бы разные шизы не вопили, что их мочат, не просто удалать шизотреды и говнопосты, а переносить их в /shit/.

>> №3337  

>>3319

>Пасскоды это неизбежность. Чем раньше они появятся тем лучше.

На анонимной борде в скрытосети? Совсем дурачок?

>> №3338  

>>3320

>В то же время утюги в /ls/ лежат и никуда не пропадают. Админ удаляет без системы, он делает это, когда ему НЕПРИЯТНО.

Скрытодвачу этого анона.

Правила должны быть одни для всех разделов и постов, без исключений. Если сказано, что офтопик запрещен, то будь добр, удаляй весь офтопик и везде.

>> №3340  

Если где-то насрано и не убирают - туда будут приходить только чтобы посрать.

>> №3341  

>>3279

>иначе свобода будет ограничена, как минимум, повесткой собрания и правилами его проведения.

У каждого есть "равная возможность говорить" и каждый говорит одновременно со всеми. Можно ли назвать этот галдеж самой чистой, эгалитарной реализацией неограниченной свободы слова?

>> №3345  

>>3279

>иначе свобода будет ограничена, как минимум, повесткой собрания и правилами его проведения.

Вместо этого треда (повестка собрания) на тебя вываливается 500 случайных постов.
Твой пост по частям добавляется в случайные треды.

>> №3346  

>>3338>>3341>>3345
Да мне поебать.

>> №3348  

>>3346
А мне поебать на то, что тебе поебать!

>> №3396  

>>3279

>иначе свобода будет ограничена, как минимум, повесткой собрания и правилами его проведения.

Если люди собрались с целью обсудить повестку собрания, то воняющий и кричащий о говне копрошиз ограничивает свободу людей обсуждать повестку собрания.

>Каждый дожен иметь свой собственный персональный зал (клиента распределенной борды)

Даже если у каждого будет собственный зал собраний - он не может потребовать, чтобы туда приходили люди и слушали ораторов.

>> №3397  

>>3273

>Все эти идеалистические рассуждения про право собственности и всю малафью просто описывают текущее положение дел

Они описывают, что правила на борде не противоречат фундаментальному принципу свободы слова и не являются аналогом государственной цензуры.

>он владеет аудиторией, и делает это против её воли.

Людей заперли в зале собраний? Это нарушение их прав. Если они могут уйти или не посещать зал собраний - они добровольно принимают правила этого зала.

>а другое дело распоряжаться толпой, которая там собралась

Он не распоряжается толпой - каждый может уйти из зала или не приходить.

>он не имеет в этом отношении никакого преимущества перед "Вторым"

Люди пришли к Первому, а не ко Второму. Если люди хотят послушать Второго, а Первый ему запрещает - они могут сказать Первому, что уйдут, если он не разрешит Второму выступить. Если Первый не соглашается - люди уходят и слушают Второго в другом месте.

>у "Второго" должна быть равная возможность говорить.

Люди обязаны слушать Второго, даже если не хотят?

>> №3398  

>>3273

>просто описывают текущее положение дел, что админ может делать что угодно и никак его не заставить, чисто физически даже.

Депутаты хотят заблокировать Twitter, Facebook и YouTube для "защиты свободы слова". Если мы считаем, что любая модерация = цензура, мы вынуждены признать правомерными требования депутатов.

>Группа депутатов Госдумы 19 ноября внесла на рассмотрение палаты законопроект, который позволит заблокировать любую соцсеть или иной сайт, если они удалят «общественно значимую информацию» (или «ограничат право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять» такую информацию). Это может коснуться как российского, так и иностранного интернет-ресурса. В пояснительной записке к проекту упоминаются американские Twitter, Facebook и YouTube, которым прежде всего и адресован закон. По мнению авторов документа, эти ресурсы позволяли себе подобные нарушения в прошлом — например, подвергали цензуре российские государственные средства массовой информации: Russia Today, РИА Новости и «Крым 24».

https://meduza.io/feature/2020/11/20/deputaty-hotyat-razreshit-blokirovat-youtube-i-drugie-sayty-za-tsenzuru-rossiyskogo-kontenta-i-chto-pravda-zablokiruyut

>у "Второго" должна быть равная возможность говорить.

Должна ли быть у кремлевских пропагандистов "равная возможность говорить" на YouTube?

>> №3399  

>>3398
Да поебать

>> №3401  
Файл: 1606114208236.jpg (48кб, 805x690) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
49657

>>3398
Про государственных пропагандистов нам говорит человек, который в этом же посте принёс нам под нос сладкий пук государственной мрази и использовал для его описания государственную пропагандистскую нейтрально-транквилизирующую терминологию.



Удалить пост []
Пароль